엔지니어와 구매자는 프로토타입에서 소규모 배치 실행(MJF 또는 SLS)으로 전환할 때 종종 동일한 벽에 부딪히는 경우가 많습니다.- 두 가지 파우더{1}}베드 공정 모두 튼튼한 나일론 부품을 생산하지만 파우더를 융합하는 방식에 따라 일관성, 표면 품질, 속도 및 비용 면에서 실질적인 차이가 발생합니다. 잘못된 것을 선택하면 리드 타임이 길어지거나 단가가 높아지거나 다축 하중으로 인해 부품이 고장날 수 있습니다.- 이 비교를 통해 실제적인 차이점을 살펴보고 어떤 프로세스가 실제로 프로덕션 요구사항에 맞는지 결정할 수 있으며{5}}현재 많은 팀이 기본적으로 다음을 사용하는 이유를 알 수 있습니다.MJF 프린트 부품.
두 프로세스의 작동 방식
SLS는 CO2 레이저를 사용하여 나일론 분말(보통 PA12 또는 PA11)을 하나씩 소결합니다. 레이저는 모든 윤곽을 추적해야 하므로 부품 복잡성과 포장 밀도에 따라 제작 시간이 늘어납니다.
MJF는 다른 접근 방식을 취합니다. 잉크젯 어레이가 퓨징 및 디테일링제를 도포한 후 적외선 램프가 전체 레이어를 한 번에 녹입니다. 전체 레이어가 함께 융합되기 때문에 프로세스가 더 빠르게 진행되고 레이어 간에 더욱 균일한 결합이 생성됩니다. 두 방법 모두 지지 구조가 필요하지 않으므로 둘 다 복잡한 형상을 잘 처리합니다. 그러나 실제로 MJF는 더 엄격한 배치-대-일관성과 깔끔한 표면 세부정보를 제공하는 경향이 있습니다.
강도 및 기계적 성능
두 공정 모두 일반적으로 PA12를 실행하고 인장 강도는 약 48MPa입니다. 더 큰 차이는 방향성과 표면 마감에서 나타납니다.
|
재산 |
MJF(일반 PA12) |
SLS(일반 PA12) |
실용적인 테이크아웃 |
|
인장강도(XY) |
≒ 48MPa |
≒ 48MPa |
비슷한 |
|
인장강도(Z) |
≒ 48MPa(거의-등방성) |
≒ 42MPa(투명 이방성) |
MJF가 더욱 일관되게 |
|
휴식시 신장 |
15–20 % |
20~35%(혼합에 따라 다름) |
SLS는 종종 더 유연함 |
|
실제-표면 거칠기 |
더 매끄러움(약 8~15μm Ra) |
더 거칠음(≒ 15–25 μm Ra) |
MJF는 마무리 작업이 덜 필요합니다. |
|
밀도 / 다공성 |
약간 더 조밀하고 낮은 다공성 |
약간 더 다공성 |
MJF 밀도가 높아짐 |
|
열변형 온도 |
≒ 170–175도 |
≒ 140–150도 |
특정등급 확인 |
이 수치는 게시된 자료 데이터시트와 여러 서비스국에서 실시한-비교{1}} 테스트를 통해 나온 것입니다. 실수는 기계, 분말 로트 및 방향에 따라 약간 이동하지만 패턴은 일관되게 유지됩니다.MJF 프린트 부품모든 방향에서 더 균일하게 힘을 유지합니다. 이는 스냅핏, 리빙 힌지 및 둘 이상의 축에서 하중을 받는 모든 부품에 중요합니다.
비용 및 리드타임
일회성-또는 매우 낮은 볼륨에서는 두 프로세스의 가격이 비슷한 경우가 많습니다. 대략 50개 조각을 지나면 MJF가 일반적으로 앞서 나갑니다. 전체-층 융합 마감은 더 빠르게 제작되고 분말 재사용률은 더 높으며(SLS의 경우 약 80% 대 SLS의 경우 약 50%) 냉각 주기가 더 짧습니다. 최종 결과는 동일한 제품에 대해 더 낮은 단가와 더 빠른 처리 시간입니다.MJF 나일론 부품.
SLS는 여전히 매우 큰 단일 부품, 특정 충전 재료(높은 유리 또는 탄소 함량, 특수 TPU) 또는 다색 염색을 위해 순백색 베이스가 필요한 작업에 적합합니다-.
어떤 프로세스가 어떤 작업에 적합한지
MJF는 일반적으로 다음이 필요할 때 더 적합합니다.
기능적 최종{0}}사용 부품 또는 중간{1}}볼륨 실행
여러 방향에서 일관된 강도
더 미세한-표면과 더 선명한 디테일
프로토타입에서 소규모{0}}배치 생산으로 빠르게 도약
예측 가능한 리드타임
다음이 필요할 때 SLS가 승리하는 경향이 있습니다.
초대형-단일 부품
MJF가 아직 제공하지 않는 특수 소재 등급
풀-스펙트럼 염색을 위한 흰색 기본 색상
매우 낮은-볼륨 또는 고도로 맞춤화된 산업용 제품
자동차 내부 클립, 로봇 그리퍼, 소비자 가전 하우징 및 의료 보조 장치를 생산하는 팀은 다음과 같은 방향으로 전환하고 있습니다.MJF 프린트 부품바로 이러한 이유 때문입니다.-성능 예측 가능성이 더 높고 전달 속도도 더 빠릅니다.
실제-월드 스위치: SLS에서 MJF로
한 소비자{0}}전자제품 제조업체는 내부 구조 브래킷과 스냅핏 하우징에 SLS를 사용하고 있었습니다.- 파일럿 생산으로 전환한 후 낙하 테스트 중에 가끔 Z{3}}축 오류가 발생하고 약속된 리드 타임보다-긴-시간이 발생하는 것을 확인하기 시작했습니다. 그들은 동일한 형상을 전문가로 전환했습니다.MJF 3D 프린팅 서비스표준 PA12를 실행 중입니다.
변경 후:
평균 리드타임이 약 1/3로 단축되었습니다.
단가가 약 20% 하락했습니다.
레이어 방향과 관련된 낙하{0}}테스트 실패가 크게 사라졌습니다.
표면 마감이 일관되게 유지되어 염색 및 가벼운 샌딩 작업에 소요되는 시간이 단축되었습니다.
이제 그들은 이러한 브래킷과 하우징을 다음과 같이 독점적으로 운영합니다.MJF 나일론 부품. 이 스위치는 반복되는 조립 라인 스크랩 소스를 제거하고 일정 관리를 훨씬 더 안정적으로 만들었습니다.
표준 및 공개 데이터
대부분의 산업 사용자는 분말{2}}베드 융합 공정에 대해 ASTM F42 위원회 표준과 ISO/ASTM 52900을 참조합니다. PA12에 대한 여러 비교 연구(고급 엔지니어링 재료및 기타 저널) MJF는 일반적으로 더 나은 층간 결합과 더 등방성 기계적 특성을 생성하는 반면 SLS는 재료 다양성과 최대 빌드 크기에서 우위를 유지하는 것으로 나타났습니다. 성능 마진이 부족한 경우에도 가장 안전한 접근 방식은 실제 부품 형상을 나란히-병렬로 테스트하는 것입니다-.
FAQ
Q: MJF 프린트 부품은 항상 SLS 부품보다 강합니까?
A: 공칭 인장 수치는 비슷하지만 MJF 부품은 등방성에 더 가깝습니다. 다-축 로딩이 발생하는 모든 경우에는 일반적으로 헤드라인 강도 수치보다 일관성이 더 중요합니다.
Q: 소규모 배치에는 어떤 프로세스가 더 비용 효율적인가요?{0}}?
A: 약 50개 이상의 MJF는 일반적으로 더 높은 처리량과 더 나은 분말 재사용으로 인해 더 낮은 단가와 더 짧은 리드 타임을 제공합니다. 그 볼륨 아래에서는 두 가지가 종종 비교할 수 있습니다.
Q: MJF 나일론 부품을 최종 생산 부품으로 사용할 수 있습니까?
답: 그렇습니다. PA12 MJF 인쇄 부품은 이미 여러 산업 분야에서 기능 부품, 생산 설비 및 소비자용 하우징으로 사용되고 있습니다.{2}} 기계적 성능과 치수 안정성은 대부분의 산업 및 소비자 요구 사항을 충족합니다.
다음 단계
부품에 일관된 다방향 강도, 빠른 처리 속도, 중간 규모의 비용 절감이 필요한 경우,MJF 프린트 부품진지하게 살펴볼 가치가 있습니다. 자격을 갖춘 전문가와 CAD 파일 및 목표 수량을 공유하세요.MJF 3D 프린팅 서비스현재 SLS 프로세스와 직접 비교를 요청하십시오. 대부분의 팀은 한 번의 빌드 주기 내에서 숫자가 명확하다는 것을 알게 됩니다.